繼「東西的故事」之後，曾獲選為時代雜誌環保英雄的Annie Leonard團隊又推出「碳交易的故事」，告訴你為何二氧化碳的「總量管制與交易制度」(Cap & Trade)，不能真正解決全球暖化危機，達到節能減碳的目的。政府核配給大型污染源的免費碳權、虛假不實的碳抵減，這由能源交易商與華爾街金融業者搞出來的制度正在浪費人類處理氣候危機所需的寶貴資源 ，與時間...
《歷史上的今天（2009/12/7）--哥本哈根會議》
揭穿碳交易的真相，馬政府別再吹碳泡泡！
暨播放「碳交易的故事」（The Story of Cap and Trade）影片
新聞稿
碳交易是肥了污染、投機者，卻出賣了地球與人類的未來﹗
不能再相信這個由造成金融海嘯的華爾街投機份子所打造出來的制度﹗上一個泡泡剛破掉，現在又有了市場的新點子--交易碳污染。即將開發出一個價值三兆美元的新泡泡，但是當這個泡泡破掉時，它不只會搞垮我們的股票投資，還可能會毀滅一切﹗
在氣候變遷的巨大陰影下，今日（2009年12月7日）全球各國代表齊聚丹麥哥本哈根，商討後京都時期的氣候協議，這協議的內容料將左右人類的未來。在這個關鍵的歷史時刻來臨之前，台灣的環保團體包括台灣蠻野心足協會、看守台灣協會，以及台灣唯一以大地母親權益為出發點的政黨「綠黨」，為了響應各國環保人士的呼聲，避免決策者採用錯誤的手段來因應氣候變遷，播放了美國環保團體於一個星期前推出的9分鐘動畫「碳交易的故事」（The Story of Cap and Trade），告訴世人關於碳交易的真相，指出其不但不能解決全球暖化危機，同時將使人類無法專注於真正的解決方案，浪費人類有效因應氣候變遷所需的寶貴資源與時間。
聯合國在哥本哈根舉行的氣候變化綱要公約第十五次締約國大會，除了將決定各個工業國家於2012年後的排放減量目標外，發展中國家應負起多大減量責任，以及工業國家如何協助發展中國家適應氣候變遷，都是眾所關注的焦點。這其中，也將探討如何改善京都議定書中為讓各國更有意願達成減量目標的市場機制，即以碳排放交易為基礎的清潔發展機制與共同減量機制。
碳排放交易是源於美國針對傳統空氣污染物的「總量管制與交易制度」（cap and trade），其原理很簡單，也就是將一個區域或國家的二氧化碳排放量予以總量管制，並確立碳排放權的分配與產生機制，然後建立碳市場，讓排放者可從市場取得不足的碳權或者販賣多餘的碳權。理論上，其可激勵排放者努力降低排放量，鼓勵人們從事低碳活動，而有效達成減量目標。然而，這部由曾經獲選時代雜誌環保英雄的安妮‧雷納德（Annie Leonard）與其團隊所推出的動畫卻清楚的告訴我們，實際情況卻完全不是如此。
首先，是總量管制後的碳權分配機制出了問題。許多已採行或計劃採行碳排放交易制度的國家，都採取免費核配的機制，根據各排放源過往排放量的佔比，免費給予碳權。結果造成排放量越大者取得越多有價的碳權，而使其可藉由總總操作，而從市場上獲取龐大利益。比如原本應該要即刻關閉的低效率發電廠，卻因為業者為了取得更多碳權而延遲關廠；或者壟斷性的電力事業將免費取得的碳權成本計入電價，而從消費者口袋吸取橫財利益。
其次，是稱為碳抵減（carbon offset）的碳權產生機制出了問題。所謂的碳抵減，就是當一家公司投資或從事的活動移除或減少了碳排放，就可就其所移除或減少的碳量透過認證機制（如京都議定書的清潔發展機制）取得碳權，來抵減碳排放量。然而問題是很難查核這些活動是否確實吸碳或減碳。該動畫舉例說，印尼的Sinar Mars公司砍伐了大面積的原始林，造成了重大的生態與文化衝擊，然後將這些光禿禿的地拿來改種棕櫚樹，結果竟然取得了碳抵減。這種造假的減碳或吸碳計畫，充斥碳市場，猶如金光黨般騙取不知情的消費者或碳排放者的血汗錢。
在有太多漏洞可鑽且難以查核的情況下，這樣的總量管制與交易制度，於是變成了總量管制、放送（giveaway）與欺騙（cheat）制度，不但無助減量，更可能使碳排放量不降反升，歐盟過去幾年來的經驗就是如此。然而最重要的，這個由造成金融海嘯的華爾街投機份子所打造出來的制度，分散了人類的心力與資源。與其將因應氣候變遷所需的寶貴時間與資源，投入這個難以防範漏洞與欺騙的制度，倒不如好好執行一些真正可得到成效的解決方案，比如說課徵碳稅；與其讓社會資源被吸入污染者或投機者的口袋，倒不如拿來幫助受氣候變遷影響最大的弱勢國家或族群打造恢復力。
看守台灣協會指出，我國的溫室氣體減量法草案，所採用的主要減碳手段，就是碳排放交易制度。其實碳排放交易制度既難以有效地運用在規模大的經濟體，因為難以查核驗證，同時碳權分配也容易有公平性的問題；也不適宜用在像我國這種規模小的經濟體，因為只有少數幾個大排放源，即使以拍賣方式分配碳權，也容易因為聯合競標造成碳權價格低估，同時碳市場高昂的行政管理成本，對於小經濟體而言也不具成本效益。
台灣蠻野心足協會理事長文魯彬進一步批評道，政府近年來一方面高喊節能減碳，一方面大力推動高耗能產業，一方面又以沒有減量目標與期程的溫室氣體減量法草案宣稱將來會要這些開發業者到國外種樹取得碳權，這些行徑簡直就是不管制、大放送、真欺騙。綠黨指出，台灣雖然是一個叢爾小島，然而其經濟高度活力卻必須為全球暖化負起極大責任，因為中國近幾年來二氧化碳排放量高居世界第一，台商貢獻不小。因此，與會團體呼籲，政府不應以污染投機者馬首是瞻，推動不能節能減碳的碳排放交易制度；應積極推動真正能解決暖化危機的政策，包括逐漸縮小高耗能產業的經濟規模，減少不必要的生產與消費，建立再生能源的經濟基礎，提高能源使用效率，並引導產業從全球化的惡性競爭中脫身而出，轉向以在地能資源為基礎、對環境友善、且以互助取代競爭的在地合作經濟。
資料來源
http://www.taiwanwatch.org.tw/
完整字幕:
我很高興世界終於團結起來，一起嘗試阻止氣候變遷。當我第一次聽說各國領導人要會面討論氣候變遷的解決方案時，我大大地鬆了一口氣，你也是吧？
然後我說，等一下，他們到底打算怎麼處理這個問題？於是我做了點調查，然後我必須告訴你們，他們著手的解決方案，並不盡然我會稱之為解決方案。事實上，最主要的解決方式——稱為總量管制與交易制度（cap and trade），或者說排放量交易制度——其實是個大問題。
我知道這是你最不想聽到的事，但是我們地球的未來正面臨危機，所以我們必須花時間來瞭解到底發生了什麼事。
好，我們來看看這個號稱是解決方案的核心成員有誰。包括恩隆（Enron）企業的人，他們設計了能源交易，還包括如高盛（Goldman Sachs）等的華爾街金融機構，他們帶給我們次級房貸危機。
他們的任務是開發全新市場，他們提出他們主張，然後當每個人和他們的奶奶都想參一腳時，他們就悄悄拿走一大筆金錢，讓市場變成一個大泡泡，然後泡泡就破了。
他們上一個泡泡剛破掉，現在又有了市場的新點子：交易碳污染。
他們即將開發出一個價值三兆美元的新泡泡，但是當這個泡泡破掉時，它不只會搞垮我們的股票投資，還可能會毀滅一切。
那麼到底總量管制與交易制度怎麼運作？
幾乎所有科學家都同意，如果我們想避免發生氣候災難，我們需要降低大氣層的碳含量到350ppm。就美國而言，也就是在西元2050年前，排放量必須降低80%以上，天哪！80%！
現在的問題是，我們全球經濟幾乎是靠著燃燒化石燃料來運作，而化石燃料會釋放碳：替我們製造一切用品的工廠，運送到世界各地的船隻和貨車，我們的汽車和大樓和電氣用品，幾乎每樣東西都是。
那麼我們該怎麼減少80%的碳，而又不需要回到以前住在草原小屋的生活呢？
總量管制與交易制度提倡者說，全新的碳股票市場，是達到這個目的的最佳方式。
第一步就是讓世界各地的政府，對每年的碳排放量限額達成共識，這就是「總量管制」，我認為這想法非常棒。
那麼他們打算如何確保碳排放量維持在限額內呢？政府會分配某個數量的碳排放權，而隨著我們運用總量管制向目標邁進時，每年分配的碳權會愈來愈少。
創新公司會加入，發展清潔的替代技術，提升效率。隨著碳權變得愈來愈稀少，他們也會變得愈來愈有價值，所以自然而然地，有額外額度的公司，就會想把它們賣給需要更多額度的公司。
於是就有了交易。
其中的邏輯是，只要我們能維持在限額下的話，不管是誰在污染或誰在創新，都沒有關係8。我們將會達到我們為改善氣候所設下目標期限，並避開災難。而且別忘了，這些人在仲介這個價值數兆美元的碳交易勾當時…厄…我是說碳市場，還會順便賺走一筆費用。
拯救地球賺大錢，會有誰不喜歡的，對吧？我有些朋友真的很關心我們的未來，所以他們支持總量管制與交易制度，還有許多我尊敬的環保團體也支持。他們知道這並非完美的解決方式，也不喜歡把我們的地球交給這些人管理，但是他們認為，這是很重要的第一步，而且總比什麼都不做還要好。我並不怎麼確定。
我並非是唯一這麼想的人，有愈來愈多的科學家、學生、農夫、和思想前衛的商業人士都在[對總量控制與交易制度]說「等一等」。
事實上，甚至連為了處理像肥料污染和二氧化硫等較簡單問題，而發明總量管制和交易制度的經濟學家，都認為總量管制和交易制度對氣候變遷沒有效果。以下的理由讓我認為他們是對的。
當談到次級房貸或馬多夫詐欺案（Bernie Madoff’s pyramid scheme）等各式各樣的金融詐欺案時，駭人之處總是在細節部份。而且檯面上的總量控制和交易制度的提案裡，其細節就藏有很多駭人之處。
第一項駭人之處，就是免費碳權，這就是為什麼有些人稱這個制度為「總量管制和贈送制度」。在這個制度中，工業污染者取得的這些寶貴碳權，有大部分都是免費的，免費的耶！
他們製造愈多的污染，就可以得到愈多的免費碳權。
這根本就像是我們在感謝他們製造出這些問題。
在歐洲，他們就嘗試了總量管制和贈送制度，碳權的價格因此瘋狂上揚，消費者的能源成本也跟著上升，你猜發生什麼事？
碳排放量反而跟著上升！唯一成功的地方是，污染者賺到了數十億美元的額外利潤。MIT經濟學家說美國也可能會發生同樣的事情。
那數十億美元的金錢來自我們的口袋。而真正的解決方法，應該會把那些錢用在阻止氣候變遷上。
與其把碳權送給污染者，我們其實可以賣給他們，然後把錢用在以下事項：
• 建造乾淨的能源經濟；
• 或發紅利給市民，協助他們支付會於我們向乾淨能源經濟轉型的期間變貴的燃料價格；
• 或是分給受氣候變遷傷害最嚴重的人，有些人稱之為償付我們的生態債。
由於住在最富裕國家中的我們，幾個世紀以來釋放出最多的碳，同時又過著相當舒適的生活方式，難道我們沒有責任幫助那些受到最多傷害的人嗎？
這就好比說我們舉辦一場大型派對，卻沒邀請我們的鄰居，然後再把收拾殘局的帳單丟給他們付。實在很不酷。
你知不知道到了下個世紀，所有島嶼國家都會因為氣候變遷，而降到水面下18。聯合國還說非洲農夫中，十個有九個會失去他們農作的能力。
真正的解決方法應該是要讓這些人受益，而不是污染者，不是嗎？
第二項駭人之處叫做抵減。
當一家公司做了應該會移除或降低碳數量的事情時，就會產生被稱之為「抵減」的碳權，然後他們就可以把取得的抵減碳權賣給想要釋放更多碳的污染者。理論上來說，一項活動可以抵銷另一項活動。
抵減的風險在於，我們很難保證，是否真的有碳被移除，以產生抵減碳權，然而這些碳權卻是相當值錢的。
如此就產生了捏造抵減的危險動機，也就是作弊。
就某些情況而言，作弊並不是世界末日，但是就這個情況來說，作弊卻是世界末日，而且目前早已有許多作弊的行為發生。
好比說，印尼的Sinar Mas公司砍伐原始林，造成重大生態和文化浩劫，然後他們在他們造成的荒地上種植棕櫚樹，你猜他們因此得到什麼呢？沒錯，就是抵減碳權。
碳除去了嗎？才沒有，碳增加了嗎？當然。
甚至有公司可以什麼都不做，就獲得抵減。
好比說，污染工廠的經營人可以宣稱，他們打算擴廠200%，但是後來把計畫縮減到只擴廠100%。由於這麼一段無意義的聲明，他們就可以獲得抵減碳權，然後就可以把碳權賣給別人，讓別人製造更多的污染！這真是愚蠢！
這種詐欺的項目數不清，而且許多最糟糕的詐欺情況都發生在所謂的第三世界裡，在那邊大企業可以為所欲為、無視於人。而且由於抵減的標準和法規相當寬鬆，所以他們幾乎可以隨隨便便就獲得碳權。
第一項和第二項駭人之處：總量管制和贈送制度以及抵減，都讓這個制度變得不公平且沒有效率，不過最後一項駭人之處，我稱為障眼法，更是使這一切變得危險。
你瞧，目前早已有許多真正的解決方案，不過充滿漏洞而且保證可以賺錢的總量管制和交易制度，早已讓許多人忘掉這些解決方案。
世界各國甚至都還沒有對碳排放的總量達成共識，而這個量正是總量控制和交易制度的精髓，但是我們並未設計出公平且健全的方案，而是本末倒置地匆忙著手交易計畫和抵減。
有這麼多捏造的抵減計畫，贈送給污染者的龐大碳權，還有無法處理氣候變遷的不公義之處，你認為第三世界國家還會想參加全球碳總量管制嗎？我覺得不會。24如果總量管制和交易制度，其實會妨礙我們限制碳排放量時，那麼這種障眼法真的是相當危險。
我們不需要讓這些人來設計解決方案，我們…也就是我們的政府，我們可以制定法律，一切自己來。
在美國已經有法律了，也就是清淨空氣法，這項法規了確認了碳是污染物，而且環保機關可以予以總量管制。那麼我們到底在等什麼？環保署加油！把碳管一管吧！
不過美國在2009年提出的一項總量管制和交易法案，排除掉清淨空氣法，把問題丟給市場去解決。如果總量管制和交易制度削弱我們制定強力法律的能力，那麼它就是種障眼法。
世界各地關心這個議題的公民需要說出他們想法和要求，我們要重新設計經濟架構，遠離化石燃料。不過總量管制和交易制度會讓這些公民認為，只要我們少開點車，換燈泡，並且讓這些人處理其它事情，一切就會好轉沒事。如果總量管制和交易制度製造出進步的錯覺，這就是危險的障眼法。
這些總量管制和交易制度的提案，絕大多數是在保護一如往常的作法。
目前美國補助化石燃料的費率，是再生能源價格的兩倍。這是怎麼回事？我們根本不該補助化石燃料！
這些人似乎不瞭解，不要讓碳進入大氣層的最簡單方法，就是讓碳安全地待在地底下就好。
美國國會議員Rick Boucher，是相當知名的煤炭工業好友，他投票支持總量管制和交易制度。他說：「這有助於電力事業繼續使用煤炭。」
鼓勵使用煤炭的法律，絕對無法阻止氣候變遷。這點毋庸置疑。
確實的總量管制、強有力的法律、公民行動、碳稅（費），以便償還生態債，並建立乾淨能源經濟，這就是我們拯救未來的方法。
下次有人告訴你總量管制和交易制度是當前最棒的方法時，請不要相信他們！最好是，你要告訴他們，他們大概也希望他們的未來能夠不受氣候變遷威脅。或許他們只是忘記，妥協也要有其限度，不能讓解決方案變得無法真正解決問題。
我知道我們都不喜歡有所犧牲，就可以拯救地球，同時還能賺錢，但是請醒醒吧！這是人類有史以來，所面臨的最大危機。
我們想解決問題的話，就不能有這種心態…或者說那些人的心態，就是他們這種心態讓我們掉進這淌混水。我們需要全新的作法。
雖然這麼做並不容易，但是我們應該要把夢做大，應該要設計出真正有效的氣候解決方案，而且現在正是時候了。
沒有留言:
張貼留言